Belgrad, din nou.

Mulţi oftează pentru că lucrurile nu mai au cum fi aşa cum erau fără EL. Ceea ce, în esenţă, e cât se poate de corect. Însă a susţine că un concert Queen cu Paul Rodgers vocal este o blasfemie... îmi pare că de abia aici începe blasfemia.
Freddie Mercury rămâne, fără doar şi poate, candidatul cel mai serios la ipostaza de vocalistul numărul 1 din istoria rockului. Mercury se confundă (cu excepţii de genul Barcelona sau I was born to love you) cu Queen iar Queen se confundă cu Mercury. Asta nu înseamnă că Rodgers ar fi o tentativă de a'l înlocui pe Mercury. Rodgers nu cântă (şi nu va cânta niciodată) "în locul" lui Freddie Mercury. Rodgers este doar solistul Queen de după Freddie Mercury.
Şi un concert Queen merită văzut chiar dacă solist este Paul Rodgers din cel puţin două motive:
- frustrarea celor care au trăit acolo şi atunci unde şi cînd Queen, cu Freddie, nu aveau voie şi
- incontestabila valoare a lui Brian May, John Deacon şi Roger Taylor.
Şi, în plus, pentru că Rodgers este, la rândul lui, un nume greu în muzica rock.

N'ai fost fan Queen dacă ai ascultat numai vocea lui Mercury. Acolo au fost patru oameni, fiecare cu aprotul său crucial la geniul şi mitul Queen. A'i nega pe May, Deacon & Taylor mi se pare blasfemie.

Şi pentru că am văzut, la Belgrad, ce ştiu să facă nişte genii (Sting & co din Police) la bătrâneţe, am să mă pun din nou pe drum, în octombrie, să'i văd, tot la Belgrad, pe Queen, cu Paul Rodgers vocal.

PS: pentru cei care nu's de acord, iaca, formula asta de concert are două sold-out-uri la Londra - şi au pus în vânzare bilete pentru un al treilea concert, chiar pe Wembley; britanicii ăştia... nu ştie, probabil!